2022年5月26日週四 上午3:25
美國總統拜登出訪亞洲，重頭戲是為「印太經濟框架」（IPEF）豎旗，創始成員包括日本、南韓、印度、新加坡等13個國家。相對於CPTPP（《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》）、RCEP（《區域全面經濟夥伴關係協定》）之類的傳統自貿協定，該框架可算是3.0版本經貿盟約，較少觸及關稅及市場准入問題，卻更進一步，聚焦於供應鏈、數碼、環保、勞工等標準一致，相當於中國「建立國內統一大市場」的區域化版本，其隱而不宣的最大戰略目標為推動印太供應鏈「去中國化」。香港在原有供應鏈體系扮演舉足輕重角色，隨着IPEF「另起爐灶」，須做好準備迎接衝擊。
現代經貿盟約歷史悠久，在早期最具代表性有1947年由23國簽署的《關稅暨貿易總協定》（GATT，後擴大為WTO世貿協議）、1989年生效的北美自貿協定（NAFTA）、2010年成立的亞太自由貿易區（FTAAP）等，這些1.0版本盟約着力於降低關稅及市場准入門檻，促進簽約國家經貿往來熱絡，達致分工合作多贏局面。
但隨着全球164個經濟體已經成為WTO世貿成員（包括2001年「入世」的中國，以及早於1995年作為創始成員的香港），再加上各區域雙邊及多邊自貿協定紛紛生效，關稅及市場准入對於各國經貿日漸「不成問題」（至少不是主要難題）。在此基礎上，歐盟2007年《里斯本條約》、由美國在2011年發起的TPP（《跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定》）等可算是2.0版本盟約，嘗試觸及政治層面，要求簽約成員「合作做生意」之餘，還須在自由、人權、法治等核心價值觀上維持一致。不過時任美國總統特朗普在2017年簽署行政命令退出TPP，該聯盟改組為CPTPP，刪除了不少政治爭議內容，某程度上變回傳統1.0版本經貿協約。
排拒中國 供應鏈恐撤離
至於昨日由拜登振臂一呼的「印太經濟框架」，堪稱為3.0版本經貿盟約。觀乎已公開資訊，該框架幾乎沒觸及關稅及市場准入問題，亦未對政治價值觀提出太多明文要求，卻相對務實地聚焦於供應鏈、數碼、環保、勞工等方面建立統一標準。打個比喻，中國政府上月發布《關於加快建設全國統一大市場的意見》，致力破除各省市之間行業標準差異和發展壁壘，加強經濟層面「書同文，車同軌」，「印太經濟框架」則相當於其區域化版本。
對美國來說，TPP「失敗原因」在於向經貿夥伴（在政治方面）提出太多要求，卻未能給予充分額外甜頭（除了自由貿易），以致潛在成員興趣缺缺，難以達成共識。汲取TPP教訓，印太經濟框架既未開宗明義作出政治要求，但拋出了更大誘因，讓成員國承接從中國外遷的供應鏈。舉例說，越南、印尼、印度等創始成員加入該框架後，在供應鏈、數碼、環保、勞工等方面逐漸形成一致標準，Apple、Tesla、GE這類大企業便更放心把廠房搬遷到該些國家，讓她們獲得巨大經濟利益。從美國角度看，此舉既有助供應鏈「去中國化」，達到政治目的，同時可避免犧牲生產效益。
換言之，相比起TPP，「印太經濟框架」能為各方提供更多甜頭，理論上有更高機會成功。不過，傳統經貿協定通常設有仲裁及懲罰機制，確保簽約成員「守規矩」。「印太經濟框架」表面看來較為寬鬆，具體執行能力將成為一大關鍵，尚待該框架公布進一步細節。
無論如何，按照美國的如意算盤，待「印太經濟框架」建成後，一眾成員國將會從中國承接大量外遷供應鏈，各國行業相關標準高度看齊，儼然「印太統一大市場」。這個聯盟不必打正旗號針對中國，惟實際上透過供應鏈另起爐灶，把中國排拒於外，造成圍堵甚至孤立中國的效果。
加強「內循環」「帶路」市場
當然，中國作為14億人口大國，在生產和市場雙方面皆對周邊國家具有巨大吸引力。實際上，印太經濟框架13個創始成員，多達11國（除了美國和印度）同時是中國牽頭的RCEP成員。在經貿盟約層面，任何國家「食幾家茶禮」實屬常態。中國只要能夠不斷開放市場、改善營商環境，周邊國家未必二選一倒向「印太經濟框架」。
本港競爭力優勢向來建基於左右逢源，既背靠中國龐大腹地，同時全面接軌國際標準，促進中外經貿往來，在全球化供應鏈體系扮演舉足輕重角色。「印太經濟框架」一旦取得成效，區內供應鏈體系及經貿規則料將出現巨大變化，香港在「一國兩制」下不太可能主動投身這個新框架，意味「接軌國際標準」優勢有機會受損，須做好應變準備，尋找新路向，例如要不嘗試融入印太框架，要不就加強服務中國「內循環」及「一帶一路」市場，兩條路皆不易行，但切忌呆坐「等運到」。
沒有留言:
張貼留言