Tesla老闆馬斯克剛曾「短暫失落」世界首富寶座，被奢侈品牌LVMH行政總裁阿爾諾（Bernard Arnault）爬頭。這一來關乎馬斯克「自己攞嚟」，搞出太多爭議影響Tesla股價；同時，LVMH股價非常「爭氣」，最近大半年逆市暴漲30%，反映頂級奢侈品市道未受疫情、通脹、衰退等問題困擾。麥肯錫（McKinsey）昨發表調查報告，發現中國低收入基層今年顯著削減開支，高收入群體卻更加豪爽消費，恰好突顯經濟危機對不同階層的兩極化影響。
根據Forbes即時富豪排名榜，在本港時間周四凌晨，世界首富排名「短暫易位」，皆因當日Tesla股價一度瀉近4%，LVMH則輕微上漲，此消彼長。儘管Tesla尾市跌幅收窄（全日跌3.2%），馬斯克再度收復首富銜頭，不過在今年初，其身家拋離阿爾諾兩倍以上，但對方由看不到車尾燈變成追貼叮噹馬頭，這幾個月發生了什麼事呢？
馬斯克身家縮 阿爾諾超前
一方面科技股今年普遍「冇運行」，從Apple、Amazon到Meta無一幸免，Tesla自不例外。同時，馬斯克豪擲440億美元收購Twitter後惹出大量爭議，Tesla股東亦不滿他「心有旁騖」，難免影響該車企股價。自本年3月份高位至今，Tesla股價下滑逾50%，馬斯克身家自然大縮水。
與之相反，LVMH股價走勢非常凌厲，自本年3月至今累漲接近30%。現年73歲的阿爾諾是歐洲奢侈品大王，1987年趁股災「執平貨」奪得LVMH控股權，隨後一手推動該集團四出併購擴張，奠定名牌帝國。他持有LVMH約51%股權，身家水漲船高，截至本周四達到1855億美元（約1.44萬億港元）。
LVMH名下擁有LV、Tiffany、BVLGARI、Christian Dior、Givenchy、Moët & Chandon等品牌，這些奢侈品名牌近來公布銷售業績大多錄得可觀增長，帶動集團今年首三季營業額按年提升28%，生意增速跑贏很多科技股，造就LVMH今年股價「靚仔」。
不少人會疑惑，近年全球經濟飽受疫情、戰爭、通脹和衰退等問題困擾，何以LVMH業績不但未受影響，反而愈戰愈勇？恰巧McKinsey昨日公布最新中國消費趨勢調查結果，從中可以略見端倪。
McKinsey訪問6700多名中國消費者之後得出結論：「中國的有錢人今年繼續增加消費，窮人則更多地削減開支。」舉例說，在每年收入超過34.5萬元人民幣的群體當中，超過四分一（26%）受訪者今年開支較去年增加5%以上；同時，只有14%人今年縮減開支。反觀每年收入低於8.5萬元人民幣的群體，僅12%人今年加碼消費，卻有多達27%人「勒褲頭」。
上述趨勢帶來一個經濟學問題，究竟近年的通脹、衰退等危機對「有錢人」抑或「窮人」打擊較大？從表面上看，有錢人身家受損更多，皆因他們大多持有股票、物業、加密貨幣等資產，隨着資產價格下降，個人財富自必「水瓜打狗」。相反，窮人「身無長物」，無股無樓無Bitcoin，財產跌無可跌，「躺平」便能跑贏富人。
但實際上，若從生活質素角度看，一個有錢人身家即使由100億元萎縮至70億元，乃屬數字變化，對其消費選擇影響有限，意即原本慣飲頂級紅酒，未必「屈就」自己轉飲二三線貨色。再者，正如經濟學家Thomas Piketty指出，有錢人財富更適宜從「實物」角度衡量，例如一個富豪本來擁有100億元，買得起200個貝沙灣豪宅單位（假設每伙5000萬元）；他現在身家縮水至70億元，但貝沙灣豪宅樓價從高位回落一半，可買到280個單位，其財富究竟是增加抑或減少？
反觀窮人雖然沒什麼資產，理論上無貶值問題，惟若因疫情或經濟衰退令收入減少，兼且購買力遭通脹蠶食，將直接影響生活質素。舉例說，一個月入1萬元的基層市民，原本已捉襟見肘；當疫情下開工不足，收入減至8000元，同時食物價格漲升20%，他可能連三餐飽肚也成問題。
由此看來，一個富人近年賬面身家縮水30%，窮人則沒變化，後者表面上「跑贏」，其實悽慘得多；相反，「跑輸」的富人則可繼續吃香喝辣面不改容，到底誰輸誰贏？
中國共同富裕 民眾或躺平
此外，根據本港及內地奢侈品業界人士透露，該行業近年生意逆市好景，其中一大原因是很多有錢人生活受防疫所限，未能隨意出外旅行，無法到米蘭看歌劇，赴京都嘆懷石料理，深感壓抑；所幸其居住城市之高檔商場繼續營業，「掃名牌」成為他們其中一個宣洩渠道。省下機票、酒店、三星餐廳的開支，更多「閒錢」用於購物，難怪奢侈品生意反而受惠。
貧富懸殊是全球社會最迫切問題之一，經過這幾年疫情、通脹及衰退危機，按購買力衡量的實質差距似乎有增無減，可謂「富者愈富，窮者甩褲」。難怪Thomas Piketty著書立說大聲疾呼，認為有需要採取激進手段（例如高達80%累進式富人稅、UBI全民基本收入等）扭轉局面，中國政府則力推「共同富裕」；但這些方針有可能削弱民眾創富積極性及經濟增長動力，以致得不償失，實屬左右為難。
高天佑
沒有留言:
張貼留言