10月6日，周二。政府重推通脹掛鈎債券（iBond），最低息率保證達到2厘，有學者形容政府猶如「半賣半送」。新冠疫潮肆虐，當局推出多輪措施抗疫紓困，惟本港財政尚算穩健，並無歐美急於發債填補天文數字財赤的壓力，重推iBond實乃還富於民的「溫馨政策」。
iBond買家與政府畢竟屬債權人和負債人關係，以半賣半送來形容保底息率翻一番，未免有點不倫不類，但一聽入腦比用詞恰當重要。今時今日通縮隱現利率超低，2厘保證回報確實吸引，配合派息與消費物價指數升幅掛鈎機制，日後通脹重臨亦不虞跑輸。從這點着眼，金管局高級助理總裁劉應彬稱iBond為一項進可攻退可守的投資，並非賣花讚花香，認購熱烈勢在必然。
政府於2011年發行首批iBond，距今差不多十年，惟通脹掛鈎債券在香港仍屬「新事物」，還富於民用心良苦，激活債市卻漫漫長路。反觀美國，債市深如大海，既是舉足輕重的投資市場，也是施政的主要參考。舉個例，聯儲局要知道市場如何評估通脹，只須把傳統國債孳息率減去抗通脹債券（TIPS）孳息率，餘數便是所謂的「通脹打和點」（breakeven inflation rate），也就是市場對通脹的預期，央行在釐定貨幣政策時會納入考慮。
有辣有唔辣
從投資角度出發，回報與通脹掛鈎「有辣有唔辣」。市場對通脹的預期若跟CPI變幅一致，持有傳統債券跟買TIPS，在實質（real）回報上並無差異，不過一旦低估通脹，TIPS與CPI掛鈎便能發揮抗通脹效用；反之，倘若市場高估通脹，持有TIPS也得「願賭服輸」，接受較低回報，不能指望像iBond投資者那樣享有保證收益。
香港中文大學國際貿易與中國企業課程聯席主任李兆波日前於一個電台節目上提到，iBond較適合一些有閒錢、在股票市場不太順利的市民。此話可圈可點，曲線表達了風險與避險資產的反向關係。言下之意，那些在股海經歷切膚之痛的市民若想為「閒錢」尋找穩定回報，在當前環境下應考慮iBond。
股債並非任何時刻皆反向而行，同上同落絕非罕見，但李主任一席話勾起了老畢的好奇心，很有興趣從歷史角度看看把「閒錢」泊進無風險國債是怎麼回事。從【表】可見，投資者於過去六十載每個年代開始時買入美國十年期國債，每百萬美元本金的一年收益就如表內所示。有趣的是，今歲伊始投入100萬美元，年收益仍達17600美元，惟三季過後只剩7820美元；換句話說，疫後入市較疫前回報低了不止一半！美國長債孳息率近日雖有回升跡象，但十年期債息依然不足0.8厘，如何能靠收息過活？
世界大變異象紛陳
今時不同往日，像1987年股災發生後，美國十年期債息高達10.2厘；又或美股2007年10月見頂時，十年息仍有4.5厘，如此「好日子」一去不返，可是「閒錢」總要找個歸宿。疫魔橫行經濟不景，論者為股市節節上揚苦尋因由；何以如此，看過表內數字，答案不已呼之欲出？
時移世易，負利率、短暫負油價，種種以往不可思議的現象，如今一一呈現眼前。世紀瘟疫爆發後，美國多區樓市熱火朝天，物業再融資轉趨活躍，帶動房地產及消費重回疫前水平，表面看來不合情理，惟按揭息率有史以來最低，政府和央行深度干預市場，普羅大眾對債務的取態隨之而變不難理解。
因勢利導搞活債市
這到底孰好孰壞，得由時間來證明。老畢只知道，蘋果、巴郡等最不缺錢的超級巨企亦紛紛利用低息環境發債， 市場反應超熱烈。本港決策諸公何不因勢利導，明益市民之餘，把握機遇令搞活債市不至年復年淪為空談？
（編者按：畢老林最新著作《我的投資日記》現已發售）
沒有留言:
張貼留言