2020年12月18日 星期五

前蘋果高管:M1 芯片是顛覆性創新,還是一場精心策劃的營銷?

 https://finance.sina.com.cn/stock/relnews/us/2020-12-17/doc-iiznctke7079197.shtml

 

據說光是名字就讓蘋果營銷團隊想了一年。

編者按:蘋果發布了其M1 SoC。M1採用與最新iPhone相同的A14 CPU,和是十年來首個挑戰AMD和Intel等公司的非x86 CPU架構。從那時起,多項關於Apple M1 芯片與AMD和Intel綜合測試表明,M1在多個領域處於領先。除了一邊倒的好評,其實市場上也有不少質疑,認為M1沒有那麼強大,而是蘋果的營銷能力增添了M1的光環,畢竟以營銷聞名的蘋果,在芯片的名稱上就花了大功夫,據說光是名字就讓營銷團隊想了一年。本文作者俱體駁斥了幾條質疑,並給出了他對M1的看法。作者Jean-Louis Gassée曾經是蘋果公司的高管,原文標題《Apple Silicon M1 Disruption》。

M1芯片的Mac上市後,普遍得到好評,引起了熱烈的討論。從用戶的反應來看,蘋果新的M1處理器確實是一個“神奇”,但正如預期的那樣,某些評論者對M1的成功提出了質疑。

當我發表上一篇筆記《蘋果芯之後的PC》時,我以為它不會引起多大的反響,所以這篇文章比我之前的任何一篇文章(607篇)多出10到20倍的轉發時,我的驚訝可想而知。其中有三個問題最火。

首先,認為只是營銷。一位我不點名的討論者認為,蘋果矽芯“只是營銷上的誇大其詞”,“樹莓Pi和M1 Mac一樣,都是ARM架構的電腦”。知識淵博的網友輕描淡寫地解釋說,從A6開始,Apple Silicon芯片的內核就一直是蘋果的原創設計,它們並不是從ARM那裡授權的64位內核。一位名叫Dezs Sima的匈牙利研究人員提供了一份詳盡的蘋果處理器歷史,顯示出蘋果處理器,從自產核心的過渡顯然是從A6設備開始的。後來,在A11上,之前授權的PowerVR GPU也被自家的設計所取代。

2013年9月,當蘋果推出了第一款64位SoC,即搭載A7處理器的iPhone 5s。然後,就像現在一樣,批評者們提出了“過度營銷”指責,比如InfoWorld的這句嘲諷:

“就目前的移動設備和移動應用而言,除了營銷之外,[64位]真的沒有任何優勢,除了炫耀說你是第一個擁有它的人之外...”

也有Patrick Moorhead(“ARInsights 8000名分析師中的第一名”)在Twitter上說:

“我們將看到蘋果的營銷團隊大肆宣傳64位到底有多好。64位增加更多的內存和可能的寄存器。”

七年之後,Moorhead又回來了,在《福布斯》的文章中他列舉了在測試搭載M1的MacBook Pro時遇到的一些問題,並得出這樣的結論:

“在Windows生態系統中,你可以獲得更輕、更多樣化的設計、更高分辨率的顯示器、觸摸屏、LTE和5G、軟件和外設的兼容性,而且你會付出的價格更低。 ”

Moorhead急於捍衛他賴以謀生的x86生態系統(參見他文章結尾的英特爾、AMD和NVIDIA等令人印象深刻的客戶名單),他忽略了一個重要的細節。正如John Gruber在對Moorhead的文章進行回擊時指出的那樣,他遇到的大部分問題都是軟件問題,而不是M1硬件問題。正如許多人在討論中所說,“遠離早期的軟件版本!”。第三方軟件開發商往往缺乏人力,無法在操作系統發布初期及時更新產品。

的確,新的Big Sur macOS給我們的帶來了一些麻煩。在使用出色的遷移助手將她的MacBook中的內容轉移到新的M1 Macbook Air後,我的妻子無法再在她可靠的無線Brother激光打印機上進行打印。原來是Big Sur macOS的問題,而不是M1的硬件問題。在Brother的官方網站上沒有關於是否或何時會被修復的消息。

更多的問題,我的舊的2013年iMac不能運行Big Sur,所以我把它的內容轉移到一個更靈活的2017年設備上。一切都很順利......幾乎。新設備上的iCloud Drive文件夾與原來的文件夾幾乎沒有相似之處。數據似乎完好無損,但在新的設備中沒有明顯的感覺(名稱或日期)。 

諸如“IDECacheDeleteAppExtension意外退出”這樣的神秘錯誤信息無緣無故地出現在屏幕上,而我信任的Antidote拼寫和語法檢查程序據說不起作用,實際上確實如此。我肯定會發現更多的新問題。

第二個熱議的問題,性能。這是一個有點意外的問題。我以為來自The Verge等可信來源的最初評論和基準測試已經表明,M1 Mac同時提供了更快的速度和更長的電池壽命。“不可能!”一些網友說,“這又是一個謊言!” 。這是一個可喜的討論,因為它帶來了關於M1性能的解釋,比如Erik Engheim的《為什麼蘋果的M1芯片如此之快》,以及Peter Steinberger的《從開發者視角看Apple Silicon M1》。

在性能方面,蘋果的組織和文化提供了不同尋常的優勢。公司可能很大,但每個人都在同一個屋簷下工作。硬件的設計是以軟件為中心的,而軟件的成型則是為了從多核和專用GPU中獲得最佳性能,這一點是英特爾、AMD和微軟無法做到的。正如Engheim所說:

“在這個新的SoC的世界中,你不會從不同的供應商那裡組裝物理元件。相反,你從不同的供應商那裡組裝IP(知識產權)......現在你遇到了一個大問題,因為無論是英特爾、AMD還是Nvidia都不會將他們的知識產權授權給戴爾或惠普,讓他們為自己的機器製造SoC。”

這就引出了第三個爭論的話題。對Windows設備的影響。可以通過思考微軟基於ARM的Surface Pro X的未來是什麼來解決這個問題,該公司網站上提供的16GB/256GB配置的Surface Pro X售價為1499美元。它將如何與配置相當的M1 MacBook Air(售價1199美元)相抗衡?

Surface Pro X的銷量並不好,部分原因是32位和64位的兼容性問題。微軟早就認識到ARM處理器的利益,尤其是筆記本電腦,但在M1出現之前,它未能為x86設備提供一個令人信服的競爭對手。微軟現在是否會提供一個可以在M1 Mac上運行的ARM官方Windows 10?(正如Peter Steinberger所指出的,已經有了相關跡象。)這可能會給x86 PC帶來麻煩。

或者說,微軟是否會滿足於看到Office和更多的應用在M1 Mac上運行(並產生收入)......而惠普、華碩、戴爾和其他公司又將如何應對?這只是新的競爭佈局的開始。

對於新的M1 Mac,我們必須提出“待完成的工作”的問題。就近期而言,答案很簡單。Mac是一個文化定義的產品,只是迎合所謂的Mac社區。其他問題可以等待,而且很有可能在蘋果不費力氣的情況下自己解決。

來源:神譯局(譯者:蒂克偉)

關於SohoBlink公司點評網

沒有留言: