https://www.youtube.com/watch?v=fU0XhbWTU8g
0:00
新一波疫情即將來臨,已注射疫苗/ 已感染的成人一般已經有一定抵抗力
0:10
但從未注射疫苗的六歲以下小孩,應否先打疫苗防範?
0:18
今天就一起討論下這個問題
0:20
0:24
美國食品及藥物管理局剛剛討論了這個問題
0:38
主要涉及兩種mRNA 疫苗: 輝瑞/ 復必泰以及Moderna; 是否適合六歲以下兒童?
0:47
結果是:所有專家一致投贊成票
0:53
大家閱報通常就只看到這頭條,並不理解實際專家贊成的是什麼
1:02
中文有時不太準確,但其實英文原文比較清晰
1:09
準確的命題是: 你是否贊成在六歲以下兒童注射這兩種疫苗好處多於壞處?
1:25
所有專家都贊成這個命題是正確的:「好處多於壞處」
1:30
並非贊成六歲以下小孩都應該注射疫苗
1:35
注射疫苗並非毫無壞處,也不是只有好處,只是權衡輕重,好處多於壞處而已
1:48
仔細看藥廠提供的疫苗資料,便會理解為何只能夠這樣評價疫苗
1:53
先說輝瑞/ 復必泰疫苗: 六個月至四歲小孩總共需要注射三次
2:00
因他們注射兩針疫苗後,體內抗體沒有怎樣升高,和沒有打差不多
2:15
注射第三針後,抗體上升才較為明顯
2:22
疫苗需要注射的次數越多,越難達到預期保護效果
2:30
有人打了一針因為副作用,不再打第二針,有人會忘記了打第二針第三針
2:37
因為第一針和第二針相隔四星期,第二第三相隔八星期,要達到保護差不多要三個月
3:06
Moderna 比較強, 在六歲以下小童打兩針抗體已經升到合理水平
3:13
moderna含有的mRNA濃度比輝瑞疫苗大,moderna六歲以下份量是成人的1/4; 輝瑞只有1/10
3:27
輝瑞藥廠為自己的疫苗辯解,聲稱他們的疫苗副作用比較低
3:37
這是事實:注射moderna 一般發燒溫度比注射輝瑞疫苗高
3:52
因為六歲以下小孩感染新冠死亡的機會和被雷擊中的風險差不多
4:05
有專家質疑是否應該建議注射疫苗,因可能會發燒,注射位置痛楚,不能返學等,這都是代價
4:18
輝瑞的研究報告裏面抗體的數字範圍很廣
4:30
例如假設50是理想的抗體水平
4:36
如果研究結果顯示疫苗產生的抗體範圍是40至60
4:40
那我們有理由相信疫苗效果不錯,因為最差都有40
4:46
但是根據輝瑞藥廠提供的數字,疫苗產生抗體的水平上落很大
4:52
如果50 是理想水平,他們的數字是80和-20之間
4:56
因為這範圍橫跨了0, 意味抗體水平可能是負值,就是抗體水平可能不怎麼樣
5:15
輝瑞聲稱打第三針之後抗體上升理想,只是基於少量參與研究的小孩
5:22
有專家對這個數字有保留, 認為需要更多數據才能肯定說第三針有效
5:29
留意以上所說都是抗體水平
5:34
抗體水平反映抵抗病毒感染/ 輕症的能力
5:42
並不反映抵抗嚴重病徵的能力
5:44
小孩感染新冠變成重症的機會低, 個案太少無法計算疫苗防重症的效果
6:02
不過根據青少年的數據,有理由相信疫苗在六歲以下小孩防重症的能力應該都是好的
6:20
總之在這個年齡層打針後預防感染效果只能說一般,
6:32
而且小孩感染新冠多數沒有嚴重後果,然而疫苗是安全的,
6:38
家長可以自行決定,例如如果小孩有嚴重疾病,那麼注射疫苗會比較好
6:50
有家長可能擔心疫情嚴重時小孩感染病毒影響上學社交生活,打針也可以
7:06
有些家長的孩子身體健康, 如果感染風險不大不想打針,也無可厚非
7:15
總之大家要了解事實真相,再作決定,尊重個人自由,最為重要
7:24
最後也請大家評價一下今次的燈光效果
7:38
繼續訂閱和按鈴鐺,謝謝收看,再見。
沒有留言:
張貼留言