https://finance.sina.com.cn/china/2021-08-08/doc-ikqciyzm0280909.shtml
第一個問題，如果中國成為中高端製造業強國，那麼，初級代加工誰做？如果產能上沒有一個可以達到中國的體量，全球物價怎麼辦？
第二個問題，中國現階段的目標是取代美國的盟友的產業鏈地位，那麼，未來中美產業鏈之爭會怎麼走？
********************************
到底什麼是“德國模式”？
近期，國內有很多財經聲音認為，中國經濟未來的路不走“美國模式”，而是走“德國模式”。
於是，大量粉絲聯繫我，一定要我把這個話題好好展開一下。
那麼，今天我們就來面對上述的“坊間討論”好好展開。
目前有關模式的討論，主要有幾個要點：
中國學習美國好榜樣，走金融、服務業和消費驅動的路走不下去了，因為tops前期喊話，要把中國變成全球供應鏈基地；
先進製造業裡面，日本和德國最為成功。日本作為泡沫經濟的負面教材我們肯定不會學習的，那就只能走德國的路；
德國的路過去證明，是打壓房價，降低了大家的生活成本，從而確保製造業長期發展。因此，如果中國走德國的路，未來國內房價下跌是必然的；
當前美國及其盟國瘋狂在核心製造業卡我們的脖子，去年中國的機械出口全球第一，取代了德國，無論是主動、還是被動，我們都要走向德國模式了；
當前打擊互聯網、地產、金融、教培、白酒，順便近期半導體等科創版塊都漲勢喜人，進一步證明了，我們要走德國模式了。
精彩~看似邏輯環環相扣，其實是錯誤的。
因為，世界上沒有所謂的這個模式，或者哪個模式。每個國家的經濟模式都是大家在跟自己的基本面博弈中摸索出來的。
不僅如此，我敢說，目前真正了解德國模式的人，根本沒有幾個。因此，所謂的“德國模式”簡直是一種臆測罷了。
那麼，真實的“德國模式”到底是什麼樣的？中國有沒有可能走這條路？或者是中國又有新的路要走？
朋友們，本文將是你在全網能夠看到的唯一能夠看透底層邏輯的文章！
由於我早年花過大量時間系統性學習過德國的哲學、歷史、文學、經濟、zz等，因此，德國的情況我還真的是非常清晰。相信所有學過西方哲學的人都明白，德國意味著什麼？！
德國在面對英國市場經濟崛起後，作為一個後進國家其實是非常痛苦的。
因此，德國始終有兩根主線相互穿插，以矛盾的形式成為德國精神和傳統的共同組成部分：
強調自由主義的傳統；
強調舉國體制往死裡夯的公有製傳統；
當年美國改造德國的時候，可比改造日本用心多了。
美國將德國強調自由主義的傳統全面發揚光大，並根據自己的地方自治制度重塑德國的社會zz框架。如今的德國核心權力並不在聯邦一級，而是在地方，這點就是直接學習美國的。
此外，美國認定舉國體制下的鍊主企業聯盟會導致產能過剩，進而發動新的爭端。因此，大規模的拆解大型企業，扶持德國中小企業，這點比對付日本要做的徹底的多。
同時，還要求德國完全放棄zf直接干預產業政策的做法。
因此，德國作為西方發達國家的異類，既沒有走日本式的小政府官僚聯合大企業的產業發展模式，也沒有像美國宣揚的那樣政府不干預產業政策（現在我們都知道，這是騙人的）。
德國形成了一個全新的模式，近乎是全球獨一無二的模式：
“金融機構—政府—產業資本”三者相互協商模式，誰都不聽誰的，最後強調三者相互協商、妥協、合作來幫助德國廣大的中小企業不斷發展。
在這個模式下，三股力量各司其職，相互配合，但是相互之間沒有指令式的服從關係，更不存在相互威脅的關係。大家按照契約、協議的方式，相互配合。
1、政府維度
出台最嚴格的樓市政策，不許私人房東和開發商拉升房價。這是因為，zhan後，德國的建築全被打爛了，人們沒有地方住，起碼要先解決住宿問題。
此外，政府必須是小政府，每一級議會嚴格管控本級政府的預算開支，地方和中yang財政相互獨立。
而且，由於魏瑪共和國的經驗，德國人比日本更加擔心惡性通脹，這加劇了德國財政的謹慎。
2、企業方面
強調中小企業自由競爭中的相互配合，在沒有大規模特殊補貼的前提下，企業專注於專業化的發展。反正企業不會隨意裁員，而是與工會合作，經過協商的方式來確定合理工資，也確保企業的合理利潤。
3、金融機構
不會完全聽從政府的話拼命扶持特定企業，這是和日本完全不同的。
德國的銀行體系非常嚴謹，尤其是擔心通脹問題，只根據企業的實際真實情況進行傳統意義上的金融合作。
光分析到這一步，我就問一句：
相信中國未來要走“德國模式”的朋友，你們覺得德國真實的運行方式，我們可以做到嗎？能夠做到嗎？德國經濟模式中特權力量如此少，能夠複製嗎？
請大家細品~
但是，德國模式也是有很大問題的。
經歷過70~90年代的德國經濟，一度是歐洲的病夫。僵化的勞動力市場，尤其是信奉社會民主主義的社會氛圍，讓德國企業的負擔巨大。
所以，當施羅德上台後進行大規模的砍福利嘗試的時候，他的政策是成功的，但是，他被吃不到福利的人也趕下來了。
後面上台的默克爾堅定支持施羅德的砍福利模式，這才讓德國經濟重回中高端製造業成功出口的模式上。
然而，如果我們只看到這個地步，還是不清晰的。
同樣是80年代經歷過廣場協議的打擊，為什麼日本走向了泡沫經濟，而德國卻只是經濟一度出現下滑？難道這個問題不重要嗎？
核心原因是，德國的產品有競爭力，可以充分利用歐洲內部消化。即，德國之於歐洲的角色，相當於中國之於全球拼命玩出口製造業產品的角色，歐洲南部地區則扮演美國的角色拼命財政赤字化來享受德國的產品。
所以，德國儘管在廣場協議中影響巨大，但是，負面衝擊可以利用歐洲內部去化解。
但是，日本完全沒有這樣的機會，除了自己拉行情搞刺激來帶動需求端，沒有其它辦法做對沖。
試問，以今天中國和美國及其盟友的關係，能不能享受到德國這樣的“待遇”？
施羅德的新政從結果來看，就是強化了德國民眾出口補貼南歐吃福利的國家消費者罷了。所以，德國出口越是成功，南歐國家赤字越是厲害，然後，反過來要求德國豁免它們的債務，要么就是逼迫德國拼命接受刺激，從而變相讓德國的國家盈餘被南歐國家洗zhai洗走了。
在這個意義上，德國並不成功，甚至是失敗的。
因為，德國國內拼命打壓居民家庭的金融財富是一場巨大的失敗。
股票和樓市都未能像美國那樣瘋狂，導致居民家庭財富效應很差，有錢人都去海外拼命買房買股票。
看似沒有巨大的貧富差距，其實貧富差距極大，只不過是德國有錢人將儲蓄搬去了境外罷了。這個真相，不知道國人能否接受？
歸根結底的原因是，德國是學習到了美國地方自治制度的框架，成為歐洲唯一一個美式戶籍制的經濟體；但是，德國信奉的是社會民主主義，就是強調結果公平，這就使得德國有一種內在的殺富濟貧的隱形衝動。
自然結果，就是全民表面中產化，財富權益並不是完全歸屬於個人，而是要被有形之手干預一下。
這就使得德國內需依舊是不足的，過剩的產能要么出口，要么就是產能背後的儲蓄（有錢人的）流到境外。
———————————
那麼，為什麼大家覺得中國可能要走“德國模式”？
核心是仙人指路，提出要把中國變成全球供應鏈基地，加速先進製造業的發展，而不是服務業的發展。
其實，長期關注我的人都知道，我強調一個基本事實是，全球金字塔式的4類經濟體：
創新驅動，美國；
中高端製造業強國，日韓德法等等；
初級代加工國家，中越等等；
賣資源的國家，廣大亞非拉經濟體；
我已經是長達1年多在強調，中國的產業升級本質不是成為第二個美國，而是首先把自己從初級代加工國家升級為中高端製造業強國。
這才是理性的，這才是務實的，這才是可能的！
所以，我們產業升級首先真正威脅的是日韓德法英等發達國家，這也就解釋了為什麼它們是支持美國對抗我們的。
只不過，中國人口基數極為龐大，而且前期服務業轉型引發了國內互聯網革命，又踩了美國的痛處，所以上述真相被中美產業鏈之爭所遮蔽。
也因此，仙人指路中國成為全球供應鏈基地，本質上是為我們強力背書。只不過，我們是1年前就提出了，極具前瞻性和頂層設計的宏觀分析。
這再一次證明，我們的分析框架是符合現實的，更是具有極強的實戰性的。
綜合來看，中國最新的頂層設計轉型只是更加理性和務實，並不是簡單的什麼模式的問題。
中國不可能走德國人的路，更不可能走美國人的路，這是實際情況決定的。
但是，這裡面衍生出2個大問題，歡迎大家下方討論：
第一個問題，如果中國成為中高端製造業強國，那麼，初級代加工誰做？如果產能上沒有一個可以達到中國的體量，全球物價怎麼辦？
第二個問題，中國現階段的目標是取代美國的盟友的產業鏈地位，那麼，未來中美產業鏈之爭會怎麼走？
沒有留言:
張貼留言