告別熊BB 第二注更狠

4月9日，周四，本報「信析」早前有篇文章用了一個老畢首次聽到的字眼——熊BB——我十分喜歡。在下並非「返老還童」，所以Like爆，全因股市走勢視乎從哪個角度解讀，所謂牛熊，從來不是鐵板一塊。以交易者/投資者的眼光觀之，執着於哪種解讀才正確，無異於讀死書讀書死，對爭取回報有百害而無一利。

先來回答一個簡單問題：美股於個多月內瀉逾三成，是否意味牛市結束？以一般人接受的從高位回落20%即陷入技術熊市，標普500指數自2月19日收市高位3386.15直插至3月23日的2237.4，跌幅達34%，說牛市已死自無不妥。

然而，1987年股災，標指亦曾挫逾三成，但人們從來唔講美股1982至1987年牛市，又或1987至2000年牛市，只會談論1982至2000年牛市，彷彿1987年股災從未發生，十八年升市一氣呵成。難道就如「信析」所言，熊BB閃遁後冇影？

在老畢看來，那是因為史稱「黑色周一」的冧市發生後，標指不足兩年便收復所有失地兼創歷史新高，1987年震驚全球那一跌，改變不了大趨勢。在下不知這算不算bear market in a bull trend，反正對我來說，什麼名號都不過是「標籤」而已，即使認同牛市已死，也不代表不能復活。執着於這些無謂爭拗，有意思嗎？

歷史沒有如果

「標籤」所以觸動人心，全拜媒體影響力非同小可所賜。牛市已死、熊市降臨，一天到晚喊着這些口號，足以改變許多人的投資行為，就連自認股壇老手的哥倫比亞大學教授史釗活（James B. Stewart），也被熊BB玩弄於股掌之中，氣憤到要在《紐約時報》撰文發洩
封城閉關、社交隔離，凡此種種，聞所未聞。

3月起全球嚴格執行此等措施，許多人恐怕連2月是什麼世界亦印象模糊，對這個多月來發生的事卻畢生難忘。單看GDP收縮幅度、失業率等表象，投資者（尤其淡友）極易得出大蕭條重臨的結論。可是，真的讀過當年史實，你可能忍不住問：倘若胡佛總統、美國國會和聯儲局一如今天的華府、參眾兩院和央行般力挽狂瀾，大蕭條是否能免？

背馳訊號更可靠

關鍵是，當年的決策者非但見死不救，聯儲局反而收緊銀根，政府則大幅縮減開支，本已嚴峻的形勢焉能不雪上加霜？歷史從來沒有如果，但知道大蕭條實況仍是有好處的，比如你會問：疫情下經濟「休克」史無前例，惟救市力度和寬鬆政策同樣前所未見，所謂放水容易收水難，疫情逐漸受控、百業局部「解封」，不等於穩經濟措施很快便會撤回。基於這點判斷，老畢要跟謹慎、懷疑的看法唱唱反調，押注股市近日升勢不是一次超賣反彈，第二注應比第一注更狠！

以道指收市水平為準，新冠疫潮低位為3月23日的18591.93。經過近日反彈，以本周三收市23433.57計算，道指由低位累漲4841.64，幅度剛好26%。遲至最近一兩周，主流意見仍認為美股要再試3月下旬低位，可是道指目前離18591點已達5000點，堅信上述情境必然發生者縱不轉軚，壓力也會愈來愈大，皆因道指再試低位意味從現水平跌足兩成，那得「寄望」恐慌1.0式劇烈波動捲土重來，可能性自然不容抹殺，但等極都等唔到第二隻腳，眼見個市升吓高啲升吓又高啲，大家覺得投資者會點做？

猶記得，美股2009年3月9日見海嘯底，當天《華爾街日報》仍大字標題道指要下試5000點，惟媒體視而不見的是，早在2008年10月，紐約證交所新高-新低指數已見了低位，比大市足足快了五個月，此後一底高於一底【圖】。

熊市去到尾聲，主宰指數表現的大型股成為最後一批沽售對象，但基金經理等專業投資者會偷步買入反彈潛力較強的「殘股」，新高-新低指數先於大市見底完全正常。這類背馳現象往往比硬綳綳解讀技術指標可靠。這次又如何？紐交所新高-新低指數3月11日已見近期低位，較道指和標指快了12天。

https://www1.hkej.com/dailynews/investment/article/2432891/%E5%91%8A%E5%88%A5%E7%86%8ABB+%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%B3%A8%E6%9B%B4%E7%8B%A0